快速检测能代替仪器法定检测吗？

　　快速检测能否取代仪器的法定检测?不能!这个答案是怎么得到的?看了一篇文章，上面写着：据媒体报道，全国人大代表大量使用快速检测结果来证明农药严重超标，这也是非常不科学的。

　　快速检查作为一种筛查方法，线条非常粗糙。错杀(假阳性)和错放(假阴性)是正常的，因此必须使用仪器作为仲裁。这就像在家用早孕试纸上测试怀孕一样。你需要去医院做一个正式的测试，才能知道你是否怀孕了。例如，一家媒体的标题是农业残留物的抑制率高达99%，媒体进一步解释说抑制率越高，毒性越强。这是胡说八道。抑制率与毒性之间没有必然的联系。否则，如何解释98%的菊花含有每公斤00克农业残留物.17毫克，79%的生菜含有农残，但每公斤00克.35毫克全国人大代表还表示，国内农药残留抑制率标准为50%，超过此标准意味着农药残留超标。众所周知，抑制率与农药残留超标不同。例如，全国人大代表检测数据中的一些抑制率超标样品实际上是在定量检测后未检测的。乐果酶抑制率法的检测限制为每公斤3毫克，而一个抑制率为99%的毛瓜的乐果含量仅为每公斤1.88毫克，就像近视检查视力时视力表的最后一行。看到这里，小编突然开悟了。

　　在2017年中国科学仪器实验室设备产业展期间，快速检测行业协会举办了2017年食品安全快速检测论坛。在论坛上，专家分析了食品安全快速检测技术的快速发展趋势和未来，表示快速检测行业一方面处于快速发展时期，另一方面，食品安全快速检测技术面临着行业标准不明确、操作不规范、样品选择不合理等一系列挑战。专家认为，快速检测和法律检测应该是互补的。在检测效率方面，快速检测速度快，法律检测结果更标准。在实际应用中，应充分利用各自的优势，发挥更大的效用，护送食品安全。

　　因此，快速检查与常规检测没有相对的关系，也没有说谁取代了谁。国家食品药品监督管理局发布了《关于规范食品快速检测方法使用和管理的意见》，指出食品快速检测不能取代食品检测机构使用常规实验仪器设备进行的食品快速检测活动，也不能用于食品安全监督工作中部署的食品抽样检测。这样，食品安全检测方法的使用将更加标准化，快速检测有快速检测市场，法律检测有法律检测的好处，两者并行。